10歲女兒「遭男老師狂摸臉」家屬怒告百萬！法官「因老師1動作」判免賠

近日，中國裁判文書網公布了一則案例，廣州一名10歲女女童在書法培訓班上課期間，遭代課男老師多次觸碰頭面部，其父親認為該行為構成性騷擾，將男老師與培訓機構一併訴至法院，索賠醫療費、後續治療費及精神損害撫慰金共計20.4萬元（約新台幣100萬）。

經法院審理查明，事發時，女童在廣州越秀區一家書法培訓機構學習，其父親此前明確要求由女老師授課。一次原授課女老師臨時請假，培訓機構未提前告知家長，安排男老師潘某甲代課。課堂上，潘某甲多次觸摸張某甲的額頭、臉頰、鼻子、頭髮及右上臂等部位。

張某甲一方主張，潘某甲在其已通過站起、後退等肢體動作表達迴避后，仍繼續凝視、靠近、觸摸，授課過程中觸碰多達9次，已超出正常師生互動邊界，構成性騷擾，遂起訴索賠醫療費3962.18元、後續治療費10萬元、精神損害撫慰金10萬元。

案件審理過程中，潘某甲辯稱，觸摸學生臉部、輕拍臉頰、輕抬下巴，是為端正學生寫字姿勢、提醒認真聽課，屬於教育實踐中一種非惡意的提醒方式；其對同班男學生也有類似接觸，程度甚至更重，還有男學生主動撒嬌倒入其懷中。潘某甲還稱，監控顯示張某甲課堂上有說有笑，其間也曾主動靠近他。培訓機構則辯稱，潘某甲不存在猥褻行為，機構已盡到合理注意義務，不存在管理過錯。

法院經綜合全案證據審查認為，性騷擾或侵權的認定，應當結合發生場景、碰觸部位、持續時間、行為目的、客觀環境等全部證據進行綜合判斷。本案中，潘某甲接觸的部位為頭髮、額頭、面部及右上臂等非隱私部位，接觸時間較短，在教學過程中對學生坐姿進行觀察和干預屬於其職責範圍，並未超出一般師生互動的合理限度。

監控顯示，潘某甲對男女學生均有類似接觸，且對男學生的接觸程度甚至重於張某甲，佐證其主觀上更多是出於對兒童的喜愛及教學互動的習慣，而非針對張某甲實施具有性意圖的騷擾；張某甲並未表現出明顯的驚恐、躲避或哭泣等異常反應，反而有伸懶腰、打哈欠、有說有笑等表現，甚至在潘某甲幫其戴袖標時自嘲「我是個懶人」，難以認定其內心處於恐懼或明確拒絕的狀態；其提交的醫療證據中，挂號及票據多以其父親名義，病歷主訴為「心理諮詢」，未明確記載與本案事件有直接因果關係，亦無專業鑒定意見證明心理創傷系由潘某甲的行為直接導致。

此外，公安機關此前已調查認定潘某甲沒有違法事實，作出《終止案件調查決定書》，區政府複議后予以維持。

法院同時指出，「父愛護犢，人之常情」，對父親防範未成年人遭受侵害的心理充分理解與尊重，但法律意義上的性騷擾或侵權認定應當依照法律規定進行。

未成年人保護視角下，教育從業者應當恪守職業規範，盡量減少不必要的肢體接觸，優先採取口頭鼓勵等無接觸的方式表達關懷，尊重不同人群的心理邊界；家長在審慎守護孩子安全的同時，也需要給予教師合理的教學關愛空間，家庭、教育者之間的雙向理解與理性信任，才真正有利於未成年人的健康成長。

最終，法院作出判決：駁回上訴，維持原判；二審案件受理費1519.8元由上訴人張某甲負擔。本判決為終審判決。

（中國裁判文書網）