太坑了！男子辦百日宴吃9桌被收10桌錢，結賬發現飯店私自改合同

貴州，貴陽。男子辦百日宴，酒店稱現在定10桌送1桌，於是男子定了10桌宴席。結果當天只坐了9桌店家拒送1桌，男子要付9桌的錢也被拒絕。鬧到最後男子拿出合同，結果發現合同被他們篡改了。

羅女士的弟弟羅先生喜得貴子，於是在附近定了一家酒店辦百日宴，剛好這家店裡有活動，定滿10桌就送一桌，送的這一桌不用當天就吃，什麼時候有空什麼時候來。

（案例來源於：百姓關注）

羅先生了解了詳情后，估算了一下當天要來的親友，大概也就是10桌左右，正好可以參加店裡的活動。於是，他和該店簽了合同，合同約定宴席999元一桌，十桌9900元。

付了定金后，羅先生就把合同拍了下來離開了。到家后，羅先生就通知了親朋好友舉辦百日宴的地點和時間。

到了百日宴那一天，羅先生早早來到了店裡，結果之前通知的人有幾個聯繫他說來不了，羅先生一算只能來9桌，就趕緊提前告知了店裡。中午，客人果然只坐了九桌，剩下一桌的菜也就沒上。

客人吃好離開后，羅女士和羅先生過去結賬，對店員說剩下的那一桌和送的一桌留到明天，今天沒來的客人明天他再請一遍。

誰知道店員卻告訴羅先生，額外送的那桌不能送，因為今天客人只坐了9桌，沒有滿足他們的條件。

大喜的日子羅先生也沒計較，既然送不了，他也沒放在心上，就對店員說給他算錢吧，結果店員卻要收他10桌宴席的錢。

羅先生不幹了，答應定10桌送一桌反悔也就算了，自己人只吃了9桌宴席，憑什麼收自己10桌的錢？

店員說和羅先生已經簽合同了，己方是按照羅先生定的人數準備的食材，是羅先生自己違約了沒有來10桌的客人，他們是按照合同規定來的。羅先生不想再糾纏，就付了10桌的酒席錢離開了。

第二天，羅先生帶著昨天有事沒來的人準備再吃一頓，因為擔心同樣是百日宴，宴席不一樣大家有意見，於是就又把他們帶來了這家店。

酒席的規格和昨天一模一樣，也是999元一桌，但是菜上桌后，羅先生卻發現菜比昨天的少。

因為今天的人實際比昨天一桌的人還要多幾個，羅先生擔心不夠吃，又單獨點了幾個菜，為什麼同樣的套餐，額外點了菜還比昨天少呢？

羅先生因為接二連三的的事心裡已經很不滿了，他清晰地記得昨天有一條魚，今天菜都上齊了，這條魚卻沒有上。於是他叫住店員，問為什麼沒有魚。

過了一會，店員把魚端了上來，說是忘記了。羅先生再次詢問店員菜上齊了嗎？店員回答說齊了。可是羅先生和羅女士對比了一下菜單，發現還是少了一個菜。

羅先生的火忍不住了，將兩天的不滿全部發泄出來，說店裡出爾反爾，說好滿十桌送一桌結果反悔，自己吃了9桌還要付10桌的錢，現在又偷自己的菜。

店員卻氣勢逼人地說，是羅先生違約在先，因為當天簽的合同是坐滿十桌送一桌，當天只坐了9桌，不滿足送的條件，付十桌的錢也是因為合同簽的就是10桌。

說完，店員啪的一聲將合同拍在了桌子上。羅先生拿起來一看，果然合同上最後面手寫著坐滿十桌送一桌。可是羅先生明明記得自己當天看了一眼，說的是滿十桌送一桌。

想起當時拍了合同，羅先生就翻看了一下相冊，結果最後面那一條手寫的內容是滿十桌送一桌，根本沒有那個坐字，店方這份合同上的那個坐字是在他簽字后擅自添上去的。

羅先生大怒，他原本是想息事寧人，這才一退再退，可是這家店卻一再挑戰他的底線，實在是讓人忍無可忍。

羅先生當即大聲說，讓店裡的負責人過來說話。

過了一會，經理過來了，稱對於合同多了一個字的事情並不知情。但是，他們店裡活動就是坐滿十桌送一桌，昨天羅先生說只來9桌的時候就告訴過他那一桌不能送了。

至於上了9桌菜卻要收10桌錢，是因為菜單里有海鮮，這些都是需要當天採購當天用的，羅先生當天沒有用掉全部都浪費掉了，如果羅先生不給錢，這個錢就要他們自己掏。

1、店家存在合同違約

根據《民法典》第四百六十五條的規定：依法成立的合同，受法律保護。

羅先生與酒店簽訂的合同具有法律約束力，雙方應當依約履行。然而，在本案中，該店在合同上擅自添加了「坐」字，改變了原有約定的內容，這一行為涉嫌欺詐。

根據《民法典》第一百四十八條：一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

羅先生與該店簽訂的合同系雙方真實意思表示，具有法律效力。但該店擅自更改合同內容，違反了誠實信用原則，屬於違約行為，構成了欺詐，該店應當承擔違約責任，賠償羅先生因此造成的損失。

此外，根據《民法典》的規定，當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。

該店以羅先生未坐滿十桌為由拒絕贈送一桌，並收取十桌的宴席費用，顯然違背了公平原則。酒店應當按照實際赴宴人數收取費用，並贈送相應數量的宴席。

2、該店違反了《消費者權益保護法》的規定

《消費者權益保護法》中規定，消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件。

該店提供的菜品數量不足且存在漏上菜品的情況，違反了消費者的公平交易權。該店應當退還羅先生多付的費用，並賠償因菜品不足給羅先生造成的損失。

同時，《消費者權益保護法》還規定，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。

酒店擅自更改合同內容，試圖通過格式條款免除自身責任，屬於違法行為。

最後，《消費者權益保護法》55條規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍;增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。

該店更改合同偷換概念，將滿十桌改成了坐滿十桌，后又以海鮮不能保存為由收了羅先生10桌酒席錢，這些都屬於欺詐消費者，如果羅先生和該店較真，該店還需要按照法律規定進行退一賠三。

事情最後，羅先生不滿店家接二連三的的欺騙，羅先生的姐姐羅女士直接找了調解員。調解員介入后，該店的店主親自出面，稱他們店在此事中存在一定過錯。

現在，他讓管理人員和店員全部向羅先生賠禮道歉，並且這天的一桌酒席全免，之前答應送羅先生的那一桌仍舊送給他，他想什麼時候來吃就什麼時候來，而且不限套餐，在999元的價錢範圍內自主點菜，再額外送羅先生一份茶店。

然而，此時的羅先生已經對這家店完全沒有了好感，就算送再多他也不想再來了。羅先生和姐姐堅決要求店裡直接賠償他的損失，賠償他們4500元，如果店裡不答應，他們將走法律程序。

有人說，這家店格局太小，玩文字遊戲還讓別人抓住把柄，肯定做不長遠，如果一開始就大氣點，像老闆這麼處理，有怎麼會有後來的這麼多事呢！

對於本案，您怎麼看？#頭條創作挑戰賽#